Jump to content
Sköldpaddsforum
Sign in to follow this  
Regna

Om att söka skötselråd på nätet

Recommended Posts

Regna

När jag skulle ta hand om min första boxsköldpadda för ganska många år sedan, en Terrapene, sökte jag väldigt mycket om skötsel på nätet och fick många träffar med i stort sett samma skötselråd. Om jag hade nöjt mig med den informationen skulle mina simmande och dykande små blötdjur till sköldpaddor aldrig ha fått mer än ”ett grunt fat med vatten, inte djupare än att huvudet lätt kan hållas över vattnet”. Intrycket man får är ju att de riskerar att drunkna och jag skulle aldrig ha vågat prova med något större bad eller med dammen i hagen som jag nu har och som de verkligen uppskattar. Det var när jag fortsatte att söka på olika språk och på hur de lever i det vilda snarare än på skötselråd som jag insåg att de nog helst skulle ha ett litet träsk, inte ett litet fat, trots att det är en landlevande art.

 

Om man söker på en art på nätet får man ofta en hel del träffar som publicerar i stort sett samma information. Det är lätt att dra slutsatsen att den här informationen är ”sann” eftersom det är så många som är eniga om den. Alla säger så, då måste det vara sant. Så kan det vara. Men hur har de olika sidorna fått fram informationen? Har de gjort egen research eller forskning? Har de oberoende av varandra kommit fram till samma slutsats?

 

Det kan vara så att alla dessa sidor har kopierat informationen av varandra (med smärre omskrivningar) i långa kedjor som leder tillbaka till en enda källa. Om det inte finns någon källhänvisning vet man inte vad det är för källa, eller när informationen först publicerades. Det finns alltså en viss risk att informationen är felaktig eller inaktuell, trots att den har fått stor spridning (det är ju inte ett särskilt ovanligt fenomen på internet, oavsett ämne).

 

Jag menar inte att man ska avfärda någon information, bara att man verkligen behöver lägga ner en hel del tid och kraft på att utvärdera information. Om man till exempel misstänker att många sidor slentrianmässigt kopierat varandra är det klokt att bunta ihop dem och betrakta dem som en enda träff, så att det blir en rättvisande balans mot annan information. Annars kan en ensam sida med alternativ information drunkna i mängden och bli betraktad som en avvikande minoritet, trots att den eventuellt är både seriösare och mer aktuell.

 

Några exempel på hjälpfrågor man kan ställa sig för att värdera information utifrån sammanhanget där den är publicerad:

 

Vad handlar sidan (alltså hela websidan) om egentligen?

Handlar den om just din art, eller om just sköldpaddor? Handlar den om reptiler? Handlar den om djur och natur på platsen där din sköldpadda lever i det vilda?

 

Handlar den om akvarie-/terrariedjur? Handlar den om djur och ”djurhobby” i största allmänhet? Handlar den om djurfoder eller djurtillbehör? Handlar den om allt möjligt?

 

Vem är avsändare, vem äger och förvaltar websidan?

Är det någon (person, institution, förening eller företag) som bedriver eller samlar forskning i ämnet eller som på annat sätt arbetar med och studerar ämnet, till exempel en veterinär, bevarande- eller viltvårdsorganisation, seriös djurpark eller uppfödare, seriöst forum?

 

Är det en person som skriver om egna iakttagelser av sköldpaddor i naturen? Är det en person som skriver om just sin sköldpadda?

 

Är det ett företag som tillverkar och/eller säljer produkter för djur? Är det en zoobutik? Är det en tidning eller liknande om djur? Har sidan annonser?

 

Vad är avsändarens syfte med att publicera informationen?

Vill avsändaren förmedla och diskutera information, kunskap och nya rön? Har avsändaren ett genuint, personligt eller yrkesmässigt, intresse för att sprida information om ämnet?

 

Har avsändaren lagt upp information som ett tillbehör eller en service vid sidan om sitt egentliga syfte med sidan? Har avsändaren velat ”fylla upp” till exempel en hobbysida genom att samla stora mängder kortfattad information om många olika djur?

 

Finns det någon sorts källhänvisning vid informationen?

I en formell käll-lista efter en artikel eller uppsats ska källorna anges med författare, publikation och datum. (Sök gärna på källorna och kontrollera kvaliteten och om det finns vägar till ytterligare information.) I andra sammanhang kan källan anges till exempel vid ett citat eller i en löpande text med diverse insprängda citat och hänvisningar. I en vanlig forumkonversation kan det finnas informella källhänvisningar, ”jag läste i den och den boken...”, ”veterinären sa...”.

 

Om det inte finns källhänvisningar till en text kan det bero på att den är ”snodd” från en annan sida och möjligen lite omskriven för att man vill dölja detta. Det kan också bero på att texten är förstahandsinformation, det vill säga avsändaren (eller den som skriver för avsändaren) är källan och det du läser är dennes egna iakttagelser och slutsatser.

 

Vilket ”format” har informationen?

Det är ibland ganska lätt att se om information på olika sidor i själva verket kommer från samma källa som har blivit kopierad många gånger. Även om texten har skrivits om en del brukar man se att den har ungefär samma längd och är uppdelad i ungefär samma stycken och att det väsentliga innehållet är identiskt.

 

Svaren på de här frågorna leder inte på något enkelt och självklart sätt till svaret på hur man ska värdera informationen, där får man använda sitt sunda förnuft och sin ”näsa”. En privatperson som publicerar något om just sin sköldpadda kan ju antingen vara väldigt kunnig eller ha noll koll. Ett företag som tillverkar djurfoder kan vara multinationellt och i första hand vinstdrivet, men det kan också vara mer eller mindre ideellt och drivet av ett genuint intresse för en viss art. Information kan fortfarande vara giltig trots att den är gammal, osv osv. Det viktiga är att ställa sig frågorna, tänka till i varje enskilt fall, söka mycket och envist fortsätta söka, betydligt djupare än till de första träffarna man får.

 

Blötdjur på simtur:

636117284369360163.jpg.11b2f561b098f0f8a7542803d5befcae.jpg

  • Like 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Helena Palén Berggren

Bra skrivet!

Tänk om fler som skaffar djur tar reda på fakta innan de skaffar sitt djur.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

×